Федерация профсоюзов Красноярского края
О ФПКК
Для работников
Социальное партнерство
Для профактивистов
Профсоюзные акции
Официальные документы
"Профсоюзы Красноярья"
Ваш вопрос - наш ответ
Молодежный совет ФПКК
АгитPRоф

ФПКК-ТВ
Профбиблиотека
Профсоюз помог
О зарплате
Партия ''Союз Труда''
Профсоюзные каталоги
Охрана труда
Отдых и оздоровление
Профсоюзы и спорт
Власть о профсоюзах
ФПКК в сети
ТОП-10 fpkk.ru

Первое профсоюзное интернет-тв


 Новое на сайте:

"Будущее за вами!"

Нам 15 лет!

Совет ФПКК № 25 от 31.08.2017

Совет ФПКК № 24 от 22.06.2017


На сайте размещено
материалов: 2417


"Всероссийская политическая партия Союз Труда"

"Профсоюзы Красноярья"

Подписка на Солидарность с приложением Профсоюзы Красноярья

Twitter YouTube LiveJournal Facebook вКонтакте

Полный каталог профсоюзных сайтов России! (структура ФНПР)

Профсоюзные средства массовой информации в сети Интернет

Структуры профсоюзного образования в сети Интернет

Зарубежные профсоюзные сайты на русском языке (международные объединения профсоюзов и другие профсоюзные организации и структуры разных стран)

www.fnpr.ru

Представительство ФНПР в СФО

Газета Солидарность

Академия труда и социальных отношений


Восточно-Сибирский региональный учебный центр профсоюзов

 
Визитка Федерации профсоюзов Красноярского края (файл в формате pdf, готовый для печати)
В представлении профсоюзов края работа должна быть в радость и удовольствие, а работники должны быть уважаемыми гражданами в обществе и на рабочем месте.

Для профактивистов

Экономические модели поведения профсоюзов на рынке труда

Профсоюзы являются важнейшим элементом влияющим на динамику спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Генеральная задача профсоюзов - повышение цены на труд, может решаться множеством способов, в данном материале рассматриваются четыре основных модели поведения профсоюзов на рынке рабочей силы.


1. Спрос и предложение на рынке труда. Понятия эластичности и неэластичности спроса и предложения.
2. Эластичность предложения рабочей силы в зависимости от масштаба рассматриваемой экономической системы.
3.Замкнутый (цеховой) трейд-юнионизм.
4. Монопольный трейд-юнионизм.
5. Политика профсоюзов по содействию росту спроса на рабочую силу.
6. Снижение эластичности спроса.

Профсоюзы являются важнейшим элементом влияющим на динамику спроса и предложения рабочей силы на рынке труда. Генеральная задача профсоюзов (трейд-юнионов) - повышение цены на труд, может решаться множеством способов, в данном материале рассматриваются четыре основных модели поведения профсоюзов на рынке рабочей силы. Так как увеличение цены на труд является основной, но не единственной задачей профсоюзов, то необходимо рассмотреть эти модели с точки зрения издержек в реализации других задач, в частности - снижения безработицы.

Каждый профсоюзный лидер должен отчетливо понимать, как краткосрочные, так и долгосрочные последствия принимаемых им решений. Для этого необходимо взглянуть на профсоюзные проблемы, приподнявшись над решением чисто текущих дел. Возможно помочь сделать этого позволит ознакомление с настоящим материалом.



1. Спрос и предложение на рынке труда. Понятия эластичности и неэластичности спроса и предложения.

Задачей данного раздела является сравнение процессов происходящих на рынке товаров и услуг с процессами происходящими на рынке труда. В брошюре “Технологии солидарных действий на рынке труда” рассматриваются причины, отличающие соотношение спроса, предложения и равновесно цены на рынке труда от классической модели. Тем, кто уже ознакомился с данным материалом, можно перейти к разделу 2, для остальных приведем несколько утверждений на которых будут строиться дальнейшие рассуждения:

а) На объем предложения рабочей силы не действует увеличение или снижение спроса, в отличии от продукта на рынке потребительских товаров и услуг. Если уменьшение спроса на обычный товар вызовет соответственно уменьшение его объема предложения, то при уменьшении спроса на рабочую силу, объем ее предложения останется почти неизменным (неэластичным), также очень важно отметить, что при равнозначном падении спроса, наиболее заметное падение равновесной цены наблюдается на рынке труда (падение реальной заработной платы) (график 1, 2). Если его можно изменить в рамках одного предприятия, профессии, отрасли, то в целом по стране количество рабочих рук от конъюнктуры рынка не зависит. Всегда найдется такой отряд трудящихся, который готов выполнять работу по заведомо низкой цене, в следствии своего бедственного положения. Более того, история России 90-х годов, постоянными невыплатами и как следствие обесцениванием заработной платы, уже не делает абсурдным утверждение, что даже при нулевой стоимости, предложение на рабочую силу не будет нулевым. Те аргументы, которые приводят либеральные теоретики ( переквалификация , миграция трудоспособного населения в другие районы), которые помогают перемещать излишки рабочей силы из одного сектора экономики в другой, в действительности являются лишь уловками, позволяющими трактовать вопрос о сущности рабочей силы в пользу работодателя. Ведь сброс излишков рабочей силы в одном секторе экономики или территории не ведет снижению предложения рабочих рук в национальном и тем более наднациональном масштабе (подробнее см. гл.2).

Вообще, предложение рабочей силы, выглядит иначе, нежели предложение обычного товара ( график: 1 -предложение обычного товара; 2 - предложение рабочей силы). Кроме сразу бросающейся в глаза явной неэластичности предложения рабочей силы, можно отметить и еще один момент. Если кривая предложения обычного товара равна нулю при нулевой цене, то кривая предложения рабочей силы начинается с оси Q . В действительности, ни один бизнесмен не станет производить что-либо бесплатно ( а, следовательно, в ущерб себе, поскольку затраты на себестоимость останутся невозмещены), а владельцы рабочей силы зачастую отдают ее бесплатно, в надежде получить что-то в туманном будущем, либо продают ее за бесценок, который если и позволяет просуществовать носителю рабочей силы, то уж никогда не включает в себя ее полную себестоимость (стоимость воспроизводства рабочей силы). Об этом свидетельствует история России 90-х годов, постоянными невыплатами и как следствие обесцениванием заработной платы. Часто, в качестве контраргумента, приводят пример рынка труда Запада, где “уже такой номер у работодателя не пройдет”. Только мы часто забываем, что западная экономика это не только “Рено” или IBM, но и южные плантации США, где “чеканос” основная дешевая рабочая сила, или предместья Парижа, с мусорщиками из западной Африки. Если рассмотреть ситуацию с этой точки зрения, то вышесказанное утверждение можно смело отнести и к процветающему Западу.

б) Мы уже затронули вопрос себестоимости рабочей силы (затраты на ее воспроизводство), необходимо отметить, что она включает в себя не только прожиточный минимум, но и дополнительные расходы на ее воспроизводство (питание, лечение, отдых, обучение, повышение квалификации).

Второе утверждение: себестоимость рабочей силы - это издержки, которые ее носитель не может изменить, в отличии от производителя обычного товара. Человек, конечно может уменьшить сам себе рацион питания, время на сон и т.д., но при этом соответственно снизится и воспроизводство его рабочей силы.

в) На макроэкономическом уровне, рынок труда в любой стране имеет олигополистические очертания, а в мировой экономике монополистические (монопсонии). Это, прежде всего, является следствием неэластичности предложения. Спрос на труд формируют международные корпорации и межправительственные структуры в результате реализации своей экономической политики. Также нельзя забывать, что рабочая сила является, прежде всего, ресурсом, который будет всегда ограниченным. Это подтверждается еще и тем фактом, что даже в здоровом, экономически развитом обществе существует, а по мнению либеральных идеологов, и должен существовать, 3-5% уровень безработицы, который будет выступать неким дисциплинирующим фактором. ( К сведению. Уровень официальной безработицы в России колеблется в пределах 10% от трудоспособного населения страны. При этом не учитывается так называемая “ скрытая безработица “.) Таким образом, в любой рыночной экономике существует уровень искусственно поддерживаемой безработицы, который варьируется в зависимости от экономической ситуации в той или иной стране.

2. Эластичность предложения рабочей силы в зависимости от масштаба рассматриваемой экономической системы.
В отличии от “либеральной” модели, для которой участие работодателя в рыночных механизмах, как единственного «покупателя» является скорее исключением из правил (как, например, это указано в “Экономиксе” 2 том), мы рассмотрим обратную ситуацию. Для этого рассмотрим зависимость эластичности предложения рабочей силы от масштаба той или иной экономической системы. На микроэкономическом уровне - в масштабе, например, региона, степень свободы выбора работника “формально” является максимально возможной. Действительно, человек может не согласиться на предлагаемую цену на свой труд и уйти с предприятия данной отрасли на предприятие другой отрасли, если существует такая альтернатива. Региональный рынок труда, как правило носит очертания монополистической конкуренции. Предложение р. силы, здесь наиболее эластично. (См. гр.3)

Однако, уволившись, человек может пойти на другое предприятие данной отрасли или в другую отрасль, но по той же профессии. Таким образом он поддерживает излишек рабочей силы в масштабах профессии или отрасли, в результате предложение в этой системе становится менее эластичным, чем в случае предприятия. Но и в этом случае сохраняется некая свобода выбора работника - он может получить другую специальность. Хотя очевидно, что такой вариант требует серьезных издержек, как со стороны работника, так и со стороны общества в целом. Эти издержки переносятся в цену воспроизводства рабочей силы. Простым способом поддержания цены на свой труд - переходом с предприятия на предприятие, могут воспользоваться гораздо большее количество работников, чем переобучением на другую специальность. И такое снижение степени свободы выбора работника, лишний раз доказывает уменьшение эластичности предложения рабочей силы при увеличении масштаба экономической системы. При дальнейшем рассмотрении увеличения масштабов рынков труда, наблюдается тенденция к монополизации его работодателем. Если отвлечься от экономических теорий и затронуть чисто гуманитарный фактор, то необходимо отметить, что сам факт необходимости выбора отрасли деятельности не исходя из внутренних наклонностей человека, а исходя из конъюнктуры рынка (подчас очень уродливой) - есть мощнейший инструмент насилия капиталистического общества над личностью, снижающий интеллектуальный потенциал данного общества. Классическим примером может служить современная Россия (90-х годов), где кандидаты наук занимаются ремонтом автомобилей (в лучшем случае), а квалифицированные рабочие торгуют на улицах фальшивой водкой. В менее уродливой форме это проявляется и в “цивилизованных” странах, где, к примеру, огромная часть трудоспособного населения занята лишь тем, что доказывает другой части населения необходимость приобрести совершенно ненужный им товар. Разница лишь в том, что в России, наклонности представителей экономически активного, в данный момент, населения выявлялись другой экономической системой (может быть тоже неудачно), таким образом, несоответствие выражено наиболее явно, чем на Западе.

Переподготовка, переобучение никак не могут повлиять на количество рабочих рук в рамках национальной экономики или территории. В этом масштабе, свобода выбора работника еще меньше. Хотя некоторые социальные эксперименты приводили к уменьшению предложения рабочей силы на рынке труда в масштабе той или иной страны: например, излишки рабочей силы сбрасывали в ГУЛАГ, где она становилась рабской силой, или превращали в “пушечное мясо”, как это было в третьем рейхе, или просто уничтожали каждого третьего, как это было в Кампучии. В отсутствии же таких “экстремальных” методов, фактором дающим свободу выбора для работника остается трудовая иммиграция (или миграция внутри страны), она делает предложение на национальном рынке хоть немного эластичной. Но и здесь скажутся факторы стоимости переезда, обмена жилья и т.д. Многие люди, оказавшиеся в зонах экономического бедствия, на территориях с моноструктурным производством, оказываются как бы “замкнутыми” в этой “зоне”.

Если быть последовательным до конца, то необходимо отметить, что найдя работу за пределами своей страны, работник просто увеличивает излишек рабочей силы в другой стране. Усиливающиеся процессы мировой экономической интеграции и соответствующей ей перемещением рабочей силы, скоро приведут к тому, что определяющей ситуацией станет развитие мирового рынка труда. Уже сейчас, в развитых странах основные малоквалифицированные работы выполняют эмигранты из стран третьего мира. Неэластичность предложения рабочей силы на мировом рынке труда, является максимальной.

Очень часто приводится такой аргумент в защиту теории свободного рынка труда (на котором нет места профсоюзам): работники наиболее передовых профессий, пользуются большим спросом, свободны в своем поведении на рынке труда; постепенно они вытеснят малоквалифицированный труд.

Действительно, работники занятые в областях связанных с зарождающимся, новым технико-экономическим укладом (см. работы С. Глазьева), очень малочисленны, здесь спрос всегда выше предложения.

Но, во-первых: новый технико-экономический уклад, всегда охватывает лишь малую часть экономики, быстро вытесняя старые уклады. Поэтому, “свободный рынок” труда охватывает незначительную часть работников.

Во-вторых: пройдя определенный рубеж новый технико-экономический уклад становится быстро “обыденным” (старым), работники соответствующих профессий из разряда уникальных переходят в массовые, появляется новые технологии и профессии, цикл повторяется. Например, в XVIII веке уникальной была профессия токаря. В конце XX века мы наблюдаем ситуацию, когда на Западе теряет “престижность” профессия программиста, а еще в 50-х годах они были “на вес золота”.

Теперь рассмотрим модели поведения профсоюзов на рынке труда. Отметим, что данные модели являются экономическими, в отличии от концептуальной классификацией профсоюзов приведенной в брошюре “Технологии солидарных действий на рынке труда”. Там за основу классификации были взяты иные критерии.

3. Замкнутый (цеховой) трейд-юнионизм.

Одним из простейших путей увеличения цены на труд, является снижение предложения на рынке труда. Это возможно лишь на рынках труда, где есть возможность “сброса” излишков рабочей силы за пределы регулируемой системы. Поэтому, многие профсоюзы намеренно замыкают свою деятельность в рамках одной профессии или отрасли и действуют по принципу “непущать чужих”. Такая модель называется цеховым (замкнутым) трейд-юнионизмом. Основным методом снижения предложения р. силы, является ограничение на прием на работу не членов профсоюзов. Достигается это путем законодательного закрепления такой нормы, т.е как это говорилось выше заключается высшая форма социального договора и норма может быть подтверждена и усилена коллективными договорами и соглашениями. В США почти невозможно устроиться по многим профессиям без профсоюзного билета, а получение профсоюзного билета обусловлено целым рядом искусственно созданных профсоюзом условий. Дополнительно, скажем в сфере здравоохранении США, профсоюзы добились очень жестких условий лицензирования деятельности и профсоюзного влияния на выдачу лицензий; в результате, устроиться медиком очень сложно, но если ты получил рабочее место и стал членом профсоюза, то цена на твой труд будет очень высока и профсоюзы “сотрут в порошок” любого работодателя нарушившего твои права.

Такая же тактика применяется надотраслевыми общенациональными объединениями профсоюзов при ограничении приема на работу иностранной рабочей силы.

За исключением последнего примера, данная модель может быть эффективной лишь узких рамках профессий и отраслей. При этом благополучие одних, достигается за чужой счет. На рынок труда выбрасывается значительная масса работников, которые сбивают цену на труд в других отраслях. Говорить о солидарности трудящихся в такой системе вряд ли приходится, во многом поэтому мы и не наблюдаем в США, где данная модель профсоюзов процветает, столь же мощного рабочего движения, способного поднять общую цену на труд, как в например в Европе.

Хотя цеховой т.ю. наглядно демонстрирует общую болезнь, заложенную в саму суть профсоюзного движения: профсоюзы лучше умеют бороться за цену на труд, чем бороться против безработицы. Ведь цена на труд не является единственной задачей профсоюзов, есть более общая задача, к решению которой профсоюзные структуры (увы) малоподготовленны, а именно: увеличение доли трудящихся распределении национального дохода. На рынке труда, это связано с увеличением площади прямоугольника (см. гр. 4)- произведение количества рабочих мест на цену труда. Во многих ситуациях завышение цены на труд ведет к росту безработицы, что нам и демонстрирует замкнутый т.ю. И если сравнить конечный результат деятельности такого профдвижения ( площадь 0- P- А1- Q ), то мы увидим, что она может быть меньше аналогичного результата в отсутствии такой деятельности (площадь 0-P1-A-Q1), хотя формально цена на труд и увеличена.

4. Монопольный (открытый) трейд-юнионизм.

Другой, более распространенной моделью повышения профсоюзами цены на труд - это создание собственной монополии по установлению нижнего предела цены на труд.

Основой данной модели являются следующие принципы:

а) Ни один член профсоюза не должен соглашаться на работе по цене ниже установленной профсоюзом. Любой нарушивший данное правило считается штрейкбрехером, поэтому борьба с штрейкбрехерством является одной из важных задач. На гр. 5 видно, как штрейкбрехеры делают менее эластичной кривую предложения, отсекающую любую цену ниже установленной ( кривая предложения при монопольном т.ю. ВАС, точка В1 соответствует той цене на труд, которая была бы в отсутствии монопольного эффекта).

б) Максимальное количество трудящихся должно быть охвачено профчленством. Любая монополия сильна, если в нее входят как можно больше продавцов совместно диктующих цену. Это отличает монопольный т.ю. от цехового, который стремится к ограничению числа членов профсоюза. Любой работодатель должен знать, что увольнение члена профсоюза не даст ему эффекта, т.к. трудно найти работника не входящего в профсоюз ( и согласного на низкую оплату труда), из-за широкого охвата работников профчленством.

в) Минимальная оплата не может быть согласована с работодателем без угрозы забастовки. Т.е. необходимо показать, что кривая предложения действительно резко обрывается при определенной цене и что это не пустые угрозы.

Другой важный эффект монопольного т.ю. состоит в том, что эффект от искусственной безработицы снижается. В пределах кривых спроса Л и Р (гр.5), работодатель не может повлиять на цену на труд. Но при спросе выше кривой Р этот закон не работает, к тому же, и в диапазоне Л-Р работодатель получает (хоть и меньший) эффект от снижения общей стоимости р. силы (площадь соответствующих прямоугольников, рассмотренных на гр.4, заметно уменьшается).

По сути, монополия профсоюзов, является ответным шагом на монополию работодателя. Да и существует монопольный т.ю. именно на рынках труда, где монополизм работодателя проявляется более открыто. Эта ситуация называется моделью двух монополий и является очень распространенной на рынках труда.

5. Политика профсоюзов по содействию росту спроса на рабочую силу.
Все рассматриваемые ниже формы воздействия профсоюзов на рынок труда, являются чаще вспомогательными, а не основными.

Одной из таких форм является содействие профсоюза развитию отрасли или экономики в целом (см. гр.6). Т.е. профсоюз выступает в качестве помощника работодателя в совместной цели - расширение производство, которое должно привести к росту спроса на рабочую силу. Формы такой работы могут быть разные: совместные рекламные компании, лоббирование профсоюзом выгодных для отрасли, предприятия политико-экономических решений, организация совместных с работодателем акций и т.д.

Классическим примером профсоюзов, взявших данную форму, как основу деятельности, являются профсоюзы Сингапура, давно заключившие с государством и работодателем “пакт о ненападении”, предусматривающий определенные жертвы со стороны трудящихся, ради “общей” задачи - экономического роста. При этом, существенная доля цены на труд была перенесена на государственные социальные гарантии, возмещаемые работодателем через налоги.

У данной формы борьбы есть два существенных недостатка:

а) В двух предыдущих моделях, основным источником повышения цены на труд, является снижение добавочной стоимости получаемой работодателем. При этом, рост спроса тоже не исключается. Поэтому, использование только рассматриваемой формы, целесообразно лишь в сочетании с другими.

б) Рост объемов производства не ведет к однозначному росту числа рабочих мест. Здесь все зависит от управленческих решений работодателя. Ведь полученную дополнительную прибыль от промышленного роста собственник может просто положить в карман, а не пускать их на создание новых рабочих мест.

Поэтому, содействие профсоюзов экономическому росту (в тех или иных масштабах) должно быть тесно увязано с двумя направлениями работы:

А) Фиксирование условий содействия, через кол. договора и соглашения. Т.е. на берегу определяться, что получат работники от совместных усилий. Что как раз и не делают “постсоветские” профсоюзы, отстаивая интересы, как им кажется, родного предприятия. А предприятие уже давно не “родное”, а в собственности “черт знает кого”. Так что выбиваемые не без профсоюзных действий кредиты, льготы и пр., часто растаскивается новым собственником.

Б) Прямое участие профсоюза во владении собственностью предприятия, что порождает возможность участвовать в распределении соответствующих ресурсов. Формы могут быть разные, от участия профсоюза (или дочерних его структур) в уставном фонде или владении объектами включенным в производственный цикл предприятия (отрасли), до прямого владения профсоюзом предприятием в целом, или непосредственная собственность трудового коллектива.

Профсоюзы Израиля являются владельцами существенной доли промышленности страны. Перед этими предприятиями ставится основная цель не получение прибыли, а поддержание спроса на рабочую силу репатриантов. Можно привести множество других примеров развития народных предприятий. В целом, развитие данного направления работы должно привести к качественно иной общественной модели, объединяющей работника и работодателя в одном лице. Но даже в такой системе, ниша профсоюза безусловно останется, т.к. сохранятся противоречия между управленческими решениями и интересами работников, просто их характер станет менее антагонистическим.

6. Снижение эластичности спроса.
Очень важным фактором содействия занятости, является снижение эластичности спроса на рабочую силу (см. гр. 7), т.е при изменении количества рабочих мест (на графике 7 см. точки Q1, Q2, Q3) цена мало меняется или не меняется вообще (см. кривую абсолютно неэластичного спроса. В случае если спрос будет эластичным то снижения цены на труд не избежать). В этой ситуации, излишек рабочей силы оказывает меньшее давление на цену на труд. Достичь данного эффекта возможно несколькими путями:

А) Ограничив работодателя в вопросах сокращений и предоставив соответствующие права профсоюзам. Можно сделать это законодательно (КЗОТ РФ, в нынешней редакции, позволяет профсоюзу фактически заблокировать сокращения), можно закрепить это в кол. договорах и соглашениях.

Б) Увеличение размеров выходного пособия, делающего невыгодным сокращение.

Именно данный ресурс есть у профсоюзов России, но используется он крайне плохо. В том или ином виде, предоставленные законом возможности могли бы стать существенным инструментом торга с работодателем.

Хотя данная форма, тоже имеет ряд недостатков и прежде всего, она загоняет безработицу в скрытую форму. Притом, неэластичность спроса не ведет к росту цены на труд, а лишь может помочь росту общего объема стоимости рабочей силы. Исправлять данные недостатки можно сочетанием разных перечисленных форм.

Василий Деркач
Заместитель председателя Федерации профсоюзов Красноярского края
14.02.2006 - 21:48
7158



Версия для печати Версия для печати

Наверх

© Красноярское краевое объединение организаций профсоюзов
''Федерация профсоюзов Красноярского края'', 2003-2016
При использовании материалов ссылка на сайт обязательна.
Рейтинг@Mail.ru