В отдел правовой работы ФПКК обратился член профсоюза краевой организации агропромышленного комплекса РФ, с жалобой на незаконное увольнение.
Работница указала, что со 2 апреля 2019 года она работала в АО “Солгон” в должности маркетолога получила от работодателя на электронную почту сообщение о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с неисполнением ею своих трудовых обязанностей, через 10 дней ей вновь поступило сообщение с вложением второго приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При привлечении ее к дисциплинарным взысканиям с уведомлением о необходимости дать объяснения ее не знакомили.
Увольнение она посчитала незаконным, поскольку все свои должностные обязанности исполняла, наказания применены без учета тяжести предполагаемых руководством проступков.
Профсоюзная инспекция усмотрела ряд нарушений в действиях работодателя, помогла работнице обратиться в суд и сопровождала ее в судебных разбирательствах. Суд постановил, что приказ об увольнении истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение должностных обязанностей, нельзя признать законным.
Применяя дисциплинарное взыскание за неоднократный должностной проступок, работодатель не указал, какие ранее допущенные нарушения были учтены, когда и в чем именно выразилось нарушение, привлекалась ли работник за это нарушение к дисциплинарному взысканию. Работодатель не принял во внимание, что нарушение, послужившее поводом к увольнению, было совершено работником при отсутствии у нее дисциплинарных взысканий на тот момент.
Исходя из этого, суд удовлетворил требования о восстановлении истца на работе в должности маркетолога и взыскании компенсации утраченного заработка. Данную позицию занял и Красноярский краевой суд, указав в Апелляционном определении, что основанием к увольнению истицы послужил единственный дисциплинарный проступок. И даже если бы он не был отменен, увольнение работницы нельзя признать законным и обоснованным. Суды признали оба приказа о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, в том числе из-за отсутствия неоднократности нарушения дисциплины со стороны работницы.
К сожалению, работодатель продолжил незаконно привлекать работника к дисциплинарной ответственности, так после восстановления на работе, работница вновь получила три незаконных дисциплинарных взыскания, которые при помощи правовой инспекции труда ФПКК были вновь признаны незаконными по решению суда уже в начале 2024 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют уже о дискриминационных действиях работодателя по отношению к работнику.
Алсу ЗАЙЦЕВА, правовой инспектор Федерации профсоюзов Красноярского края.
профсоюзная газета “Солидарность. Красноярский выпуск” №10-2024