На протяжении многих лет Горно-металлургический профсоюз России плодотворно сотрудничает с Белорусским профсоюзом работников отраслей промышленности. И следуя доброй традиции, на дискуссионной площадке “Актуальные вопросы правовой защиты работников в современных условиях” в Красноярске представители Гомельской областной организации Профсоюза “БЕЛПРОФМАШ” делились практическим опытом с российскими коллегами из 16 регионов страны.
От инициатив к практикам
Гости из Синеокой рассказали о республиканской отраслевой профорганизации “БЕЛПРОФМАШ”, которая объединяет 271 238 членов профсоюза, а охват профчленством составляет 85,1%. Сюда входят работающие – 218 179 человек, учащиеся – 9 460 человек и неработающие пенсионеры – 43 599 человек. В территориальном плане это эквивалентно количеству членов профсоюза ГМПР в двух российских регионах. При этом, правовая служба “БЕЛПРОФМАШ” составляет лишь девять человек на все семь регионов в отличие от Свердловской области, где работает больше правовых инспекторов, чем на весь отраслевой профсоюз белорусских коллег. Тем не менее, правозащитники из Беларуси с юмором отмечают, что они в “тельняшках” и таким составом пытаются обеспечить и организовать всю необходимую работу по защите своих членов профсоюза. Как и российские соратники отстаивают интересы трудящихся в судах, а также проводят мониторинги и плановые проверки. Вся информация по таким мероприятиям, с их слов, размещается на их веб-ресурсе, и любая организация, в том числе и госорганы, знают, кого будут проверять в отчетном полугодии. Причем, у белорусских коллег проводятся только плановые проверки, поэтому даже при установлении моратория, на действия профсоюза это никак не влияет. Таким образом профсоюзную сторону никто не ограничивает в этом направлении, и специалисты без проблем посещают все предприятия и организации по запланированному графику.
“На практике были случаи, когда в ответ на уведомление о плановом посещении в определенный период работодатели пытались указать на неправомерность наших действий, ссылаясь на мораторий. На что получали ответ: профсоюз – негосударственный орган, поэтому его деятельность не регламентирована этими документами. Соответственно, проверка плановая, и будьте любезны – ждите в гости”, – пояснил главный правовой инспектор труда Профсоюза “БЕЛПРОФМАШ” Иван Ципко.
Далее его выступление сместилось в плоскость обсуждения работы комиссии по трудовым спорам (КТС) на предприятии. По словам Ивана Чеславовича, в крупных белорусских организациях также ранее были многоуровневые комиссии по трудовым спорам. Однако в правовом поле все изменилось после серьезного конфликта и разбирательства, где судебной практикой и с учетом мнения Министерства труда подобный подход был признан не совсем корректным и правильным. При этом, законодательством Республики Беларусь предусмотрено, что по согласованию между нанимателем и профсоюзом, комиссии по спорам могут создаваться в структурных подразделениях организации. Единственное, что эти комиссии по трудовым спорам подразделений получили такой же статус, как и общая заводская комиссия. И сделано это было для того, чтобы у предприятия не получилось так, что неосвобожденные члены КТС практически постоянно были вынуждены рассматривать споры, то есть круглый год отвлекались от выполнения своей основной работы.
На больших предприятиях, где это оправдано, подразделения рассматривают трудовые споры, ведь они ближе к людям, в их распоряжении все локальные документы. Главное здесь, чтобы руководитель организации потом уже не отменял решения КТС и признавал их. Тогда не будет никакой системы обжалования принятых решений, комиссия по трудовым спорам подразделения будет, так сказать, “последней инстанцией” для нанимателя. А в случае несогласия, останется одна дорога – в суд. То есть без промежуточных звеньев.
Далее белорусский правозащитник коснулся темы тарифного соглашения. Он отметил, что для их отраслевого профсоюза тарифное соглашение – основа для заключения коллективных договоров. В своей работе они опираются на несколько таких правовых актов, которые содержат нормы, обязательные для нанимателя, от имени которых оно подписывалось на уровне отрасли. Как правило, речь о государственном органе управления – Ассоциации нанимателей. Соответственно, если профсоюз и ассоциация достигли определенных договоренностей, то они станут обязательными для всех.
“Конечно, есть случаи и судебная практика, когда даже при отсутствии той или иной нормы в коллективном договоре, но при ее наличии в тарифном соглашении, мы выигрываем судебные дела, ссылаясь на тарифное соглашение. Несмотря на то, что общие подходы в рамках тарифного соглашения едины для всех, некоторые наниматели пытаются оспаривать это в суде. Однако суды зачастую становятся на сторону профсоюза и разделяют нашу позицию, поскольку она подкреплена практикой, и это закономерность, раз стороны признали эту норму обязательной. Соответственно, наниматели уходят ни с чем. Кстати, ни разу еще никто из них не смог доказать, что в данном случае на них тарифное соглашение не распространяется”, – пояснил главный правовой инспектор.
В то же время он акцентировал внимание участников круглого стола и на том, что на те организации, которые не подчинены ведомствам и министерствам, а также не представлены ассоциацией нанимателей, тарифное соглашение не распространяется. Поэтому и доказать, что какая-либо норма для них обязательна, не представляется возможным.
Продолжил Иван Чеславович свой доклад рассказом об изменениях в трудовом законодательстве Беларуси, которые были приняты буквально летом текущего года. Нововведения затронули разные сферы жизнедеятельности людей. В частности, унификация по некоторым направлениям произошла с законодательством Российской Федерации, а также в системе норм по диспансеризации и по электронному документообороту. При этом, трудовые книжки в Республике Беларусь остаются до сих пор в бумажном варианте.
Более подробно главный правовой инспектор остановился на новой норме белорусского законодательства, которая соответствует 128 статье Трудового кодекса Российской Федерации “Отпуск без сохранения заработной платы”. Аналогичная норма есть в белорусском законодательстве, и ее название было идентичным, поскольку в ней оговаривался кратковременный отпуск без сохранения заработной платы по семейным, бытовым и другим причинам. В контексте данной нормы была возможность в коллективном договоре устанавливать и другие условия, и продолжительность отпуска. И на белорусских предприятиях сложилась такая практика, что прибыль, которой распоряжается на свое усмотрение работодатель, направлялась на предоставление до трех оплачиваемых дней в рамках данной нормы – по семейным и бытовым причинам, при рождении ребенка, на свадьбу самих работников или их детей, проводы сына в армию или другие ситуации.
Как раз с отсылкой на эту норму у профсоюза работников отраслей промышленности и сложилась спорная ситуация с Министерством труда, чьи специалисты настаивали на безапелляционной трактовке, что норма регламентирует предоставление дней без сохранения заработной платы, а значит, оплата такого отпуска по коллективному договору выходит за рамки данной нормы. Получалось, что таких отпусков нет и оплачивать их нельзя. Нанимателям рекомендовали исключать эти отпуска из коллективных договоров. Но профсоюз считал такой подход не совсем верным.
“Долгое время мы отстаивали свою позицию, вели переговоры и проводили консультации, ведь для нас это было принципиально. Нас поддержала Федерация профсоюзов Белоруссии, которая инициировала изменения в законодательстве в части данной нормы по нашему ходатайству. И вот этим летом были приняты изменения и дополнения, и они уже содержат эту норму в редакции, где приписка “без сохранения заработной платы” исключена”, – резюмировал Иван Ципко.
Благодаря настойчивости профсоюзной стороны теперь законом предусмотрен отпуск по семейным и бытовым причинам. А вопрос сохранения заработной платы на этот период регулируется коллективным договором. Так сказать, компромисс, которым может воспользоваться наниматель, если хочет. Конечно, это не обязательство для предприятий всей республики, но норма законодательно закреплена.
Со слов белорусского коллеги, новшества затронули и 365 статью ТК РБ “Сфера действия коллективного договора”. Опять-таки после длительных дискуссий была внесена норма о том, что коллективный договор распространяется на всех работников по определенным вопросам: о рабочем времени и времени отдыха, регулировании внутреннего трудового распорядка, нормах труда, формах, системах, размерах оплаты труда, сроках выплаты и порядке индексации заработной платы, охране труда, гарантиях и компенсациях, предоставляемых в соответствии с законодательством. А что касается дополнительных льгот, не предусмотренных законодательством, то они могут иметь иные условия распространения в соответствии с коллективным договором.
“В свое время не члены профсоюза обращались в судебные инстанции в связи с тем, что им не выдавали, например, материальную помощь к отпуску, которая в соответствии с колдоговором определена только для членов профсоюза”, – привел пример главный правовой инспектор.
И добавил, что недавно работник судился с одним крупным предприятием. И профсоюз участвовал в этом споре, поскольку являлся одной из сторон тарифного соглашения. Суть претензий работника к нанимателю сводилась к коллективному договору, которым была предусмотрена гарантия для определенной категории работников. Профсоюз встал на сторону нанимателя и опроверг доводы работника о дискриминации. По мнению профсоюза права работника не были нарушены. Наниматель правомочен в коллективном договоре отражать нормы дополнительных гарантий по критерию профсоюзного членства, например, для беременных женщин или лиц предпенсионного возраста, что ни в коем случае не является дискриминацией в отношении других работников.
Радует то, что у белорусских коллег уже на законодательном уровне есть возможность мотивировать работников вступать в профсоюз благодаря норме о дополнительных гарантиях, прописанных коллективным договоров и распространяемых только на профактив. Хотя главный правовой инспектор параллельно отметил и то, что профсоюз не может диктовать, какие преференции оставить для всех, а какие для членов профсоюза. В этом отношении у каждого нанимателя своя практика: у кого-то материальная помощь, у кого-то отпуск или еще что-либо.
“К примеру, у нас есть выплата “на овощи”, которую получают работники по осени. Подобные преференции, пусть их и не так много, мотивируют вступать в профсоюз. Мы считаем это правильным и пытаемся, чтобы в большинство колдоговоров старались такие допгарантии включать, чтобы работник мог ощутить материальную поддержку”, – рассказывает правозащитник.
Обозначает он и проблему с истребованием профсоюзных взносов, которую пытается решить профсоюз совместно с государственными органами. Но на данный момент удалось белорусам добиться принятия изменений в закон о банкротстве. Речь о том, что задолженность по профсоюзным взносам приравняли к очереди по заработной плате. Нововведение должно вступить уже в ноябре текущего года. Это разрешит ситуацию, когда работодатели удерживают, но не перечисляют профсоюзной стороне членские взносы. В этом плане в рамках заключенного договора отраслевой профсоюз сотрудничает с прокуратурой, а также полюбовно пытается решать эту проблему и договариваться с нерадивыми работодателями.
Связующее звено
В составе Федерации профсоюзов Беларуси 16 отраслевых профсоюзов, и “БЕЛПРОФМАШ”, и его правовые инспекторы практически ежегодно отмечается вышестоящим руководством за эффективную правозащитную работу. Среди них Вячеслав Роднев, правовой инспектор труда Гомельской областной организации Профсоюза “БЕЛПРОФМАШ”. Он имеет не только богатую судебную и правозащитную практику в своем регионе, но и активный участник медиа-проекта на телевидении “Народный контроль”, чья львиная доля сюжетов подготовлена профсоюзом работников отраслей промышленности. Собственным опытом он поделился и с участниками круглого стола…
Одно из интересных дел, по словам Вячеслава Юрьевича, – восстановление работника на работе. За помощью в профсоюз обратился 19-летний парень-сирота и его бабушка. Из их рассказа стало ясно, что молодого человека уволили по статье из-за состояния здоровья, препятствующего продолжению работы. Он работал на известном крупном предприятии по пошиву мужских костюмов оператором станков. Это как раз легкая промышленность, отрасль, входящая в состав профсоюза “БЕЛПРОФМАШ”. Случай произошел в 2020 году, когда парень в очередной раз в период своего трудового отпуска летом лег в больницу. Продолжительность госпитализации должна была составить примерно 20 дней, и по сути, очередного трудового отпуска продолжительностью в 25 календарных дней ему должно было хватить. Однако вышло иначе, и его нахождение в медучреждении затянулось.
Парень обратился на предприятие с заявлением о предоставлении ему социального отпуска без сохранения заработной платы, чтобы перекрыть недостающие дни. Но станочнику отказали, и он вынужден был принести больничный лист. Наниматель, увидев на листке нетрудоспособности штамп Гомельской областной клинической психиатрической больницы, уточнил в сети Интернет код шифра диагноза и отправил работника на медицинское освидетельствование и за получением заключения ВКК. При этом нанимателем на имя парня была выдана производственная характеристика с указанием того, что он медленно работает, нерешительный и якобы может представлять опасность для окружающих. Медицинские специалисты на основании этой производственной характеристики выдали заключение, что ему не доступен труд станочником. Соответственно, согласно данному документу, наниматель не мог парня не уволить. И с ним прекратил трудовые отношения на основании пункта второго статьи 42 ТК Республики Беларусь.
“Сразу отмечу, что у нас прошло изменение нумерации статей, это был уже третий пункт статьи 42 ТК Республики Беларусь”, – пояснил Вячеслав Юрьевич.
После произошедшего парень вместе с бабушкой отправились в прокуратуру, где сотрудники ведомства уверили их в законности увольнения и развели руками, что ничем не могут помочь. Профсоюзный юрист же не стал отмахиваться от проблемы и решил разобраться в нюансах.
Вячеслав Роднев стал выяснять, почему ранее, присваивая человеку квалификацию, чего-то не досмотрели. Парень же получил образование в колледже, а получается фактически сейчас поставили крест на его карьере. Почему не доступен труд? И что ему дальше делать в 19 лет? В профсоюзе руки не опустили и отправили его к узкому медицинскому специалисту, который посмотрел документы и постановление Минздрава, сравнил его диагноз с перечнем запрета профессий. Не установив такого запрета, выдал новое заключение, что ему доступен труд станочником.
Далее события развивались следующим образом: состоялась встреча с генеральным директором предприятия и его замом, откуда уволили молодого человека. В ходе диалога профсоюзный юрист озвучил, что есть вероятность восстановления работника в должности на рабочем месте, а управленцы в свою очередь парировали – как будет здоров, так и примем его на работу.
Даже когда им предоставили заключение, что молодому человеку доступен труд, они сказали – извините, мы его не возьмем. И ссылались на то, что в их практике был уже прецедент, поэтому в будущем не хотят неприятностей на производстве.
Ответным шагом было обращение в областную клиническую психиатрическую больницу с имеющимся заключением врача. Попросили прокомментировать заключение коллеги. Врачи еще раз посмотрели все документы и постановления Минздрава, извинились и вынесли новое заключение – доступен труд станочником.
Кстати, в ходе примирительных процедур наниматель так и не согласился восстановить его на работе. Обращались в суд. Состоялось несколько заседаний, в рамках которых медикам пришлось разгласить диагноз пациента, но работодатель стоял на своем. На последнее заседание – в день вынесения решение суда юноша не пришел. Оказалось, он нашел себе другое место работы, куда его готовы принять, правда необходимо забрать трудовую. Когда парень пришел в суд, судья сказал переписать исковые требования. В частности, профсоюз настаивал на признании увольнения незаконным, на восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и материальной компенсации морального ущерба.
“В итоге оставили лишь признать увольнение незаконным и выплатить материальный ущерб. Суд удовлетворил в полном объеме требования, а молодой человек устроился на другое предприятие – литейное производство – которое входит в наш профсоюз. Там зарплата в два раза выше. На протяжении нескольких месяцев я звонил и интересовался у начальника отдела кадров о нем. Сказали – работает, нареканий нет. Вот пример, когда кажется, что ситуация с нанимателем тупиковая, но ее удалось разрешить”, – резюмировал Вячеслав Юрьевич.
По мнению белорусского коллеги, стоит решать спорные и сложные дела и защищать интересы членов профсоюза, даже если кажется, что шансов нет.
Елена ПУЗЕВИЧ, профсоюзная газета “Солидарность. Красноярский выпуск” №37-2023
Материалы по теме:
В авангарде правовых практик ГМПР